拍写真集一直是演艺界明星的 “ 专利 ” ，不知从何时起，走向平民化了，并似乎与裸体沾上了说不清楚的关系。

拍人体写真集的报道在上海、成都、武汉等地近来屡见报端。据报道，早在 1987 年，武汉市一家影楼就应顾客要求开了拍摄之先河。

今年以来此风更盛，几乎每天都有人预约拍人体写真集。一位女记者还详实地记录下一个 18 岁女孩拍摄人体写真集的全过程： “ 女孩将自己的胴体暴露于摄影师的面前，她的脸红红的，呼吸也变得有些急促，还有些遮遮掩掩。女孩的身体一开始有些僵硬，两名女助手上前帮她摆布好自然的造型。记者注意到，摄影师一直与被摄者保持着一定距离。在整个拍摄过程中，摄影师及其助手都一脸严肃。 ” 该文章中说，之后女孩还同摄影师达成协议，同意将自己的照片挂在摄影室里展示。

 

 

据了解，前来拍人体写真的多数都是 20 岁左右的年轻女孩，也有 30 岁左右及刚结婚的女士。有人称，其想法是给青春留下一份记录，也有的是抱着尝试的心理拍片；还有一些女孩愿意享受一下昔日只有明星才有的 “ 特权 ” 。尽管心理状态不同，但是据摄影师说，来影楼拍人体写真的女孩大部分受过高等教育，素质很高，有相当一部分是白领，也有留学回来的、教师、模特和其他行业的。她们都欣赏艺术，愿意展示自己。

众说纷纭话写真。在日本，有些女孩子 18 岁成年时到摄影厅拍写真集，成了一种时尚，在我国，不同年龄的人对此事的看法迥然不同，年纪越小对此事的认同程度越高。某杂志社一位 24 岁的女编辑认为： “ 拍人体写真这事很正常，这些人欣赏自己的身体，想把青春留住，没什么不对的，毕竟年龄大了人体的外形美就不存在了。 ” 某电脑公司一位 21 岁男性技术员说： “ 基本赞同，但如果我是女孩肯定不会拍。在现在法律还没有明文规定的情况下，我害怕照片会通过电脑加以处理，万一被别有用心的人利用，就算提起诉讼，大伙儿都知道了。压力太大，让人受不了。 ” 某大学一位 50 岁的男性教授表示： “ 这不太适当，应当加以限制，也不能到处都是这样的影楼，诱惑年轻女孩去拍这种照片，至少不应该提倡。 ”

社会对拍人体写真的看法有其道理，但总体上人们更关注的是，影楼拍摄人体写真这种经营行为将造成什么样的后果？这种从艺术派生出来的商业行为的尺度如何掌握？会不会因尺度把握不好而引发犯罪？

 

 

艺术创作还是商业行为。一位摄影师认为： “ 这可能是一种商业艺术。虽然是人体摄影，但不能视为纯艺术创作。因为大部分影楼都是在拍摄之前直接收取费用，它不是以创造为先导，而是以经营为目的，是一种带有艺术性的商业行为。 ” 另一位摄影师则认为： “ 人体写真照片是一种特殊商品，也可以称为艺术商品。这是艺术影楼服务的一个项目，是商业艺术。 ”

人体艺术摄影是一种很美的东西，不能简单地认为是 “ 黄色 ” 。但是可能因为某些其他的思想意识，造成了社会上大部分人对此不能接受。目前，在台湾、北京、广州等地，人体摄影艺术发展较快，有些模特的意识也达到了引导摄影师的地步。其中北京、广州等地的人体摄影在商业方面也是走在前端。

还有位摄影师表示，作为人体艺术摄影，国际上对模特姿态、裸露部位等都有明文规定。影楼如果严格按照这些规定来做，是真正表现一种美，必然会吸引一部分人群，对于摄影艺术的发展也会有一定的促进作用。但是目前一部分人带有一定的盲目性，并没有真正认识到人体摄影的艺术性，愿意拍摄可能只是跟风，因此这个消费群体有可能扩大，也可能会缩小。

 

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

艺术创作还是商业行为。一位摄影师认为： “ 这可能是一种商业艺术。虽然是人体摄影，但不能视为纯艺术创作。因为大部分影楼都是在拍摄之前直接收取费用，它不是以创造为先导，而是以经营为目的，是一种带有艺术性的商业行为。 ” 另一位摄影师则认为： “ 人体写真照片是一种特殊商品，也可以称为艺术商品。这是艺术影楼服务的一个项目，是商业艺术。 ”

人体艺术摄影是一种很美的东西，不能简单地认为是 “ 黄色 ” 。但是可能因为某些其他的思想意识，造成了社会上大部分人对此不能接受。目前，在台湾、北京、广州等地，人体摄影艺术发展较快，有些模特的意识也达到了引导摄影师的地步。其中北京、广州等地的人体摄影在商业方面也是走在前端。

还有位摄影师表示，作为人体艺术摄影，国际上对模特姿态、裸露部位等都有明文规定。影楼如果严格按照这些规定来做，是真正表现一种美，必然会吸引一部分人群，对于摄影艺术的发展也会有一定的促进作用。但是目前一部分人带有一定的盲目性，并没有真正认识到人体摄影的艺术性，愿意拍摄可能只是跟风，因此这个消费群体有可能扩大，也可能会缩小。

 

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

据了解，前来拍人体写真的多数都是 20 岁左右的年轻女孩，也有 30 岁左右及刚结婚的女士。有人称，其想法是给青春留下一份记录，也有的是抱着尝试的心理拍片；还有一些女孩愿意享受一下昔日只有明星才有的 “ 特权 ” 。尽管心理状态不同，但是据摄影师说，来影楼拍人体写真的女孩大部分受过高等教育，素质很高，有相当一部分是白领，也有留学回来的、教师、模特和其他行业的。她们都欣赏艺术，愿意展示自己。

众说纷纭话写真。在日本，有些女孩子 18 岁成年时到摄影厅拍写真集，成了一种时尚，在我国，不同年龄的人对此事的看法迥然不同，年纪越小对此事的认同程度越高。某杂志社一位 24 岁的女编辑认为： “ 拍人体写真这事很正常，这些人欣赏自己的身体，想把青春留住，没什么不对的，毕竟年龄大了人体的外形美就不存在了。 ” 某电脑公司一位 21 岁男性技术员说： “ 基本赞同，但如果我是女孩肯定不会拍。在现在法律还没有明文规定的情况下，我害怕照片会通过电脑加以处理，万一被别有用心的人利用，就算提起诉讼，大伙儿都知道了。压力太大，让人受不了。 ” 某大学一位 50 岁的男性教授表示： “ 这不太适当，应当加以限制，也不能到处都是这样的影楼，诱惑年轻女孩去拍这种照片，至少不应该提倡。 ”

社会对拍人体写真的看法有其道理，但总体上人们更关注的是，影楼拍摄人体写真这种经营行为将造成什么样的后果？这种从艺术派生出来的商业行为的尺度如何掌握？会不会因尺度把握不好而引发犯罪？

 

 

艺术创作还是商业行为。一位摄影师认为： “ 这可能是一种商业艺术。虽然是人体摄影，但不能视为纯艺术创作。因为大部分影楼都是在拍摄之前直接收取费用，它不是以创造为先导，而是以经营为目的，是一种带有艺术性的商业行为。 ” 另一位摄影师则认为： “ 人体写真照片是一种特殊商品，也可以称为艺术商品。这是艺术影楼服务的一个项目，是商业艺术。 ”

人体艺术摄影是一种很美的东西，不能简单地认为是 “ 黄色 ” 。但是可能因为某些其他的思想意识，造成了社会上大部分人对此不能接受。目前，在台湾、北京、广州等地，人体摄影艺术发展较快，有些模特的意识也达到了引导摄影师的地步。其中北京、广州等地的人体摄影在商业方面也是走在前端。

还有位摄影师表示，作为人体艺术摄影，国际上对模特姿态、裸露部位等都有明文规定。影楼如果严格按照这些规定来做，是真正表现一种美，必然会吸引一部分人群，对于摄影艺术的发展也会有一定的促进作用。但是目前一部分人带有一定的盲目性，并没有真正认识到人体摄影的艺术性，愿意拍摄可能只是跟风，因此这个消费群体有可能扩大，也可能会缩小。

 

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

艺术创作还是商业行为。一位摄影师认为： “ 这可能是一种商业艺术。虽然是人体摄影，但不能视为纯艺术创作。因为大部分影楼都是在拍摄之前直接收取费用，它不是以创造为先导，而是以经营为目的，是一种带有艺术性的商业行为。 ” 另一位摄影师则认为： “ 人体写真照片是一种特殊商品，也可以称为艺术商品。这是艺术影楼服务的一个项目，是商业艺术。 ”

人体艺术摄影是一种很美的东西，不能简单地认为是 “ 黄色 ” 。但是可能因为某些其他的思想意识，造成了社会上大部分人对此不能接受。目前，在台湾、北京、广州等地，人体摄影艺术发展较快，有些模特的意识也达到了引导摄影师的地步。其中北京、广州等地的人体摄影在商业方面也是走在前端。

还有位摄影师表示，作为人体艺术摄影，国际上对模特姿态、裸露部位等都有明文规定。影楼如果严格按照这些规定来做，是真正表现一种美，必然会吸引一部分人群，对于摄影艺术的发展也会有一定的促进作用。但是目前一部分人带有一定的盲目性，并没有真正认识到人体摄影的艺术性，愿意拍摄可能只是跟风，因此这个消费群体有可能扩大，也可能会缩小。

 

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

谁来管一管 “ 人体写真 ” 。上海一家媒体发表文章指出，人体美作为艺术，似也无足深怪。然而，艺术不等于裸照，否则岂不是黄色淫秽照片也成了 “ 艺术 ” 。至于所谓的 “ 写真 ” 到底有多少 “ 艺术 ” 的成分，也是值得打上问号的。一个明显的事实是，即便在西方，一些明星的 “ 写真 ” ，也是一种商业化炒作的东西，明星捞钱，商家借此敛财者比比皆是。更何况在我们这里，无非是东施效颦，盲目追风，倘若流风所及，以为一裸就 “ 美好 ” ，一脱就 “ 青春 ” ，既说不上有多少艺术的趣味，又颇有误导青少年之嫌。如果涉世未深的青少年趋之若鹜，不要说对于审美趣味的提高有害无益，对于营造良好的社会风气更无半点好处。

文章并进一步针对有关报道中提及的内容认为，说到底，引诱商家的无非是 “ 裸体写真 ” 利益。且不说这些影楼设此经营业务是否法规允许，更担心如果有不法商人乘机大量复制、散发，借此牟利，对当事人后果恐怕不堪设想。难怪有报道提到，对此持反对态度的人不在少数，还有不少人呼吁要严加管理。  

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1 款及第 3 款的规定时，其行为才算是犯罪，应当被追究刑事责任。

国家新闻出版署扫黄办有关人士指出，人体写真照片不是出版物，但是摄影师若把这些照片编辑成册出版，并整体上宣传淫荡形象，有描述性过程、性感受或突出生殖器官的，并把这类出版物拿到社会上发表、贩卖、公开传播的就是黄色、色情的出版物，应追究法律责任。

在拍摄人体写真尚缺乏明确管理规定的情况下，成都一家影楼为此被处以 5000 元的罚款。事情很简单，成都一个摄影工作室应顾客的要求放大了一张其半身人体写真照片，小工从制作室取出照片送摄影室的途中受到联防人员查问，结果摄影室老板被罚款 5000 元。摄影师不理解被处罚是其违反了哪条法律规定，看来，这一问题亟待有关部门制定相应的法律法规来加强管理。

 

中国人民大学刑法学教授赵秉志认为，拍人体写真不属《刑法》管辖范畴。只有当它触犯《刑法》第 367 条第 1